合资基金存在五大魔咒外资跌落沦为基金业配角

炒股干货阅读 186 2024-05-09 14:33:59

合资基金存在五大魔咒外资跌落沦为基金业配角更新时间：2011-5-3 11:43:20 　　2011年4月19日，中资公司富安达获批成立，成为2011年获批设立的第一家基金公司。

2010年9月28日，浙商基金成立。

此前最后一家获批的中资基金管理公司要追溯到2006年5月8日成立的中邮创业基金。

期间，新发的7张公募基金牌照皆被收归合资公司囊中。

或许，这些变化微妙地折射了监管层对合资公司看法的转变。

【供求关系催生合资变局】

“公募基金合资项目不好谈了，目前合资项目谈判的复杂性不仅体现在合资双方在公司的定位、业务上有争议，还涉及在协议中谈妥QDII、QFII的利益，需要在表决事项上反复商量。”某基金业资深人士近日向《机构投资》证实。

而合资项目山重水复的背后，是供求关系的转变。

2002年到2005年，合资基金曾走过一段“只若初见”的甜蜜。

据当事者回忆，合资项目在此阶段一般谈半年就能批下来，外方也并不追求对公司管理权的控制，只要求在董事会上拥有充分的表决权和发言权。

幸福往往是短暂的。2005年到2006年，外资的胃口变大，希望能够派驻总经理，控制整个管理团队。

外方对待合资心态转变的原因有二：首先，外资的最高持股比例从最初的33%提高到了49%，股权比例的提高让外方对公司的经营管理有了更高的参与愿望；其次，中资机构对外资合资方的渴求，导致了供求关系的失衡，典型表现为外方的“一女多嫁”。

以2005年成立的交银施罗德为例，交通银行作为国有第五大行，在结姻施罗德之前，与富达、汇丰等外资机构的谈判皆以不欢而散收场。双方的分歧，源自富达、汇丰等都追求控股，而汇丰不仅追求控股，还希望能够“一参一控”。

在这波外资被疯狂追捧的合资浪潮中，即使是“老十家”的富国、嘉实，也按捺不住寂寞，分别找到蒙特利尔银行、德意志资产管理公司参股。

风水轮流转。2007年后供求关系再度变更，合适的中方机构已经很难找。加上外方主导的基金公司经营状况整体不如人意，业界对合资的预期已悄然改变。

外资已经很难在公募基金合资谈判中予取予求。

【合资基金五大魔咒】

公司治理、投资管理、产品创新、合规风控以及市场营销曾被认为是外资金融机构驰骋国内资本市场的五大利器。

然而，从实践来看，某种程度上它们已经成为了擎肘合资基金公司发展的“五大魔咒”。

从公司治理来看，中外股东理念不和一直是困扰合资公司的痼疾。

合资公司的外方股东，大多在海外有着长期的资产管理经验，对公司的运作有着自己的坚持。特别是持有股份达49%的外方股东，期待在公司获得更大的主导权和话语权。然而，外方确实对中国市场不太熟悉，外方对管理的主导隐藏着巨大的经营风险。

中外股东想法不一致，仅仅为了拿到证监会的批文而走到一起，为今后管理层的冲突埋下了隐患。

“火车跑得快，全靠车头带”——投资研究便是公募基金公司的车头。

从在中国资本市场的实践来看，外方所倡导的长期价值投资理念，并未在国内找到生存的土壤。中国资本市场的波动较大，长期持有的策略并不能保证能在长期获取较理想的投资回报。

据某合资基金公司高管介绍，当年许多合资基金公司也曾尝试过让外方主导投资研究，基金业曾经出现过一批蓝眼睛高鼻梁的老外担任投资总监，但外方人员对国内市场的水土不服，严重影响了这些公司的投资业绩。

相对而言，同为合资公司的嘉实和富国虽有傲人业绩，但外方股东对其投资业绩的贡献度并不大——外方仅是小股东，财务投资的成份较大，并不参与公司的具体运作。

合资公司的产品创新策略同样面临现实的挑战。合资公司普遍规模较小，风险承受力低，监管层显然更愿意让南方、华夏等实力较为雄厚的公司来做创新的“试错”。而国内衍生品市场不发达，创新缺少必要的工具，外资的海外产品经验并不能简单被移植。

风控合规一直是合资公司引以为傲的法宝。然而，证券市场上的违法违规以及操作失误等风险事件，从未缺少合资基金公司的身影。

从货币市场基金的“养券”、“长券短做”，到后来的“老鼠仓”事件，以及后来的ETF出错事件，都有合资公司参与其中。《机构投资》2010年6月刊所引上海证监局的提示函所曝光的一系列基金出错事件，所涉及的基金公司也多为合资，其风控合规能力饱受质疑。

市场营销曾为合资公司创造过短期的辉煌。业内资深人士指出，当年源自台湾地区的重视投资者教育的市场销售模式，曾对大陆公募基金业的营销理念造成较大冲击。不过目前中资公司和合资公司在投资者教育方面已无明显差距。

在投资业绩导向的公募基金业，整体而言，中资公司目前拥有更好的品牌。截止到2011年第一季度，规模前八的基金公司中仅有嘉实一家有外资背景，规模上的优势让财大气粗的中资公司拥有更大的空间做市场开拓。

相关内容