三大私募理财小灶谁家味道最香

三大私募理财小灶谁家味道最香？

三大私募理财小灶谁家味道最香？ 更新时间：2011-2-6 10:45:00

《福布斯》去年12月28日发布的《2010中国私人财富白皮书》指出，由于创业、投资、管理专业技能以及个人天赋等因素，在中国现在正在孕育形成一个“高净值人群”。2009年中国私人可投资资产共计85.4万亿元，预计2010年中国私人可投资资产总量将达到近100万亿元。2009年中国高净值人才数量为33.1万人，他们的投资资产总数为18.3万亿元，预计2010年中国高净值人数将达到38.3万人，他们的可投资资产总额将达到22.4万亿元。

随着“高净值人群”的不断扩大，国内各大机构开始争相为这一群体设立理财小灶，如商业银行为他们推出私人银行业务，公募基金推出“一对一”、“一对多”，证券公司推出“小集合”，阳光私募的100万元认购门槛更是直接将普通大众投资者挡在门外。不过，既然是投资就有风险，专户也好、私募也好并不是财产实现保值增值的保证，理财小灶也有味道好坏之别，需要投资者仔细辨别。

2010年，国际金融危机余波影响仍在，国家经济结构面临重大转型。宏观调控政策不断加码，依然改变不了物价较快上涨、房价居高不下的局面。外加美国复苏出现反复、欧债危机频频爆发，加大了中国政府调控政策的难度。政策的不明朗，造就了去年国内A股市场宽幅振荡的走势，沪深300指数全年下跌12.51%，位居全球主要市场跌幅榜第三。

虽然大盘失色，但投资机会仍然此起彼伏，个股表现依然精彩，市场结构性机会明显。正是这种结构性机会，给私募基金的发展带来了前所未有的机遇，扩容速度大大超过往年。据私募排排网研究中心统计，仅在2010年期间发行的私募证券类信托产品数量达488只，其中非结构化312只，结构化176只。截至2010年12月31日，全国可统计的投资顾问有377家，共发行了证券投资类信托产品1234只，其中结构化产品424只，非结构化信托产品768只，私募组合基金TOT42只，总体规模已超1200亿元。

私募证券基金在飞速发展的同时，业绩表现继续赢得市场口碑，再续2009年的辉煌。据私募排排网研究中心统计，具有持续业绩记录的587个非结构化私募证券信托产品2010年全年平均收益率为6.4%，跑赢大盘18.91%，也跑赢股票型公募基金3.39%。2010年度表现最佳的私募证券基金产品深国投世通一期收益率达96.16%，接近翻番，比公募基金的第一名高出54.45%。而结构化私募证券产品方面，有业绩记录的195个产品中，2010全年的平均收益率为6.47%，跑赢大盘18.98%。

与私募基金相比，市场上其他同类型的理财产品业绩不俗，其中公募基金“一对多”成为亮点。2010年“一对多”年收益率最高的为“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”，收益率为35.6%，和阳光私募世通一期相差高达60.56%，而“大成-招行景瑞5号灵活配置1期资产管理计划”35.6%仅能排到阳光私募的第16名。“一对多”追求高收益的能力不如阳光私募，稍微逊色于公募，但比券商集合理财好，公募中第一名是孙建波管理的“华商盛世”，收益率为37.76%，而券商集合理财第一名被“金惠1号”以29.81%收益率夺取。整体而言，“一对多”的表现不俗，表现出较好的追求高收益能力。

阳光私募近三年跑赢指数近50%

2010年沪深300指数下跌了12.51%，据私募排排网研究中心的不完全统计，具有持续业绩记录的非结构化私募证券信托产品共有587个，全年平均收益率为6.4%，分别跑赢公募基金和沪深300指数3.39%、18.91%，常士杉管理的深国投世通一期以96.16%的收益率如愿登上2010年私募冠军宝座。

就近两年的情况看，沪深300指数期间上涨幅度为72.1%，存续期在两年以上的阳光私募产品共有163只，平均收益率为68.3%，略低于大盘。就近三年的情况看，沪深300指数期间下跌幅度为-41.4%，存续期在三年以上的阳光私募产品共有73只，平均收益率为7.43%，大幅跑赢指数48.83%。

不过，阳光私募高收益的相对面就是伴随高风险，业内良莠不齐的现象非常明显，业绩领先者一骑绝尘，落后者一蹶不振，部分私募风控能力差，在下跌市中损失惨重，如去年业绩最差的“好望角3期”和“深蓝1号”，亏损幅度就分别高达33.03%和31.98%。

公募“一对多”平均收益率领先

2009年6月1日，公募“一对多”业务正式开闸，当年一共有33家基金公司发行115只“一对多”产品，规模大概为260亿元。2010年，一共有34家基金公司发行151只产品，使得市场“一对多”产品达到了276只，管理规模超过600亿元。同时，到期的产品为17只。

“一对多”去年一度大受诟病，不过，2010年，在沪深300指数下跌12.51%的情况下，“一对多”平均收益率高达7.49%，整体收益不但远远跑赢大盘，平均收益率更是高于其他理财产品，一吐怨气。

“一对多”的整体业绩亮眼，但从追求高收益能力方面看，全面落后于阳光私募。2010年，排名前十名的阳光私募平均收益率为54.44%，而“一对多”前十名平均收益率为27.19%，落后27.25%。不过，它们控制下行风险的能力比较出色。2010年阳光私募的后十名平均收益率为-23.23%，而“一对多”后十名平均收益率仅为-5.11%，远远跑赢阳光私募和大盘，很好地保障了总体收益。

“一对多”整体相对更平衡稳健，缺乏比较亮眼和刺眼的产品，这和“一对多”具有公募背景相关，它们的风控体系更加的完善，也和“一对多”许多产品设计了“下岗亏损值”相关，让基金经理在操作上更加谨慎，产品业绩相对涨跌幅较小。

券商集合理财“小集合”表现抢眼

券商集合理财产品自2005年发行以来，数量逐年递增，2010年的增长速度最为明显。据私募排排网研究中心统计，截至2010年12月31日，我国存量的非限定型券商集合理财产品共有150个，其中91个是在2010年发行的。

在可统计的150个非限定型券商集合理财产品中，其中有业绩记录的有135个，2010年平均收益率为2.59%，排名第一的是浙商证券旗下的金惠1号，收益率为29.81%；第二名是东方证券旗下的先锋1号，收益率为24.94%；第三名为申银万国旗下的宝鼎1期，收益率为22.54%。

从榜单上看，业绩靠前的产品大多是2010年期间成立的，冠军浙商证券的金惠1号的运行期间仅有半年，收益率达29.81%。另外，排名前列的产品还有一个明显的特点，就是规模较小，金惠1号的初始规模为1.9亿元，东方证券的先锋1、2、3号的规模也仅为2.1亿、1.3亿、1.6亿元，与一般的私募证券基金规模相当，能取得如此收益，除了出色的管理能力，产品的规模也非常重要。

券商集合理财产品的收益率总体偏好，亏损的产品比重占非常小。在这有业绩记录的135个产品中，从业绩表现来看，分化并不大，大部分产品的收益在0-10%之间，亏损10%以上的只占2.96%，部分出类拔萃的产品数量比亏损的多出11.12%。

无论从个别产品或是平均业绩表现来看，券商集合理财均差于私募基金。私募基金在2010年的平均收益率为6.4%，比券商集合理财高出3.81%；2010年表现最好的私募基金世通1期收益率为96.16%，而最好的券商集合理财产品的收益率仅为29.81%，相差悬殊。

亦初

保险

港股打新

相关内容